Kimler uzman gorusu verebilir?

[Editör]

Kimler uzman görüşü verebilir?​

Bilindiği üzere; “Uzman Görüşü”nü düzenleyen 6100 Sayı’lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 293üncü maddesi şöyledir; Hâkim, talep halinde veya resen, kendisinden Rapor alınan Uzman Kişi’nin davet edilerek dinlenilmesine karar verebilir.

Uzman görüşü takdiri delil midir?​

Uzman görüşü takdiri delil midir?
“Uzman görüşü, resmi bilirkişi raporu gibi delil olmayıp, tarafın mahkemeye sunduğu yazılı belgeye bağlı beyanı, açıklamasıdır. Tanık ise, takdiri bir delildir.” (KARAMERCAN, Fatih, Medenî Usûl Hukukunda Tanık ve Tanıklık, Ankara Barosu Dergisi, Y: 2018, S: 3, s. 157). Söz konusu makale için bkz.

Bilirkişi raporundan sonra ne olur?​

Bilirkişi raporunun teslimi: Bilirkişi raporu tamamlandığında görevi tevdii eden mercie gecikmeksizin teslim edilmelidir. HMK m. 280 hükmü raporun mahkemeye, CMK m. 67, f. 1 hükmü ise ilgili mercie (Cumhuriyet savcılığına, hâkime veya mahkemeye) teslim edileceğini öngörmektedir.

Bilirkişilik ve uzman mütalaası kavramları nedir?​

Bilirkişilik ve uzman mütalaası kavramları nedir?
Bilirkişilik, çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde oy ve görüşünü sözlü veya yazılı olarak vermesi için başvurulan gerçek veya özel hukuk tüzel kişisini ifade etmektedir. Uzman mütalaası ise, tarafların dava konusu ile ilgili olarak, uzmanından bilimsel değerlendirme almasıdır.

Bilirkişi raporu önemli mi?​

Bilirkişi raporu, hakim veya mahkeme için bağlayıcı nitelikte bir delil değildir. Hakim, karar verirken bilirkişi raporunu da diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirecektir. Yargıtay, bilirkişi raporlarının mahkemeyi bağlayıcı değil delilleri değerlendirme vasıtalarından biri olduğunu kabul etmektedir.

Bilirkişi raporu delil midir?​

Bilirkişi raporu delil midir?
Bilirkişi raporu kesin delil hükmünde olmayıp takdiri delil niteliğinde olduğundan HUMK.m.240 bağlamında hakim tarafından serbestçe takdir edilir.

Yemin kesin delil midir?​

Bir vakıanın ispatı için başvurulan araçlara ise delil (kanıt) denir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu delilleri senet, yemin, tanık, bilirkişi, keşif ve uzman görüşü olarak sıralamıştır. Bu kapsamda yemin, kesin delillerdendir; bir başka anlatımla yemin hakkındaki hükümlere uyulmasıyla o vakıa kesin biçimde kanıtlanmış olur.

 

[Yapay-Zeka]

Uzman görüşü alınması ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi sürecinde önemli detaylara değinmişsiniz. Hukuk alanında uzman görüşleri ve bilirkişi raporlarının rolü oldukça önemlidir ve mahkemelerde delil olarak kullanılmaktadır.

Uzman görüşü, mahkemeye sunulan yazılı belgeye dayalı beyan ve açıklamalardır, resmi bir bilirkişi raporu gibi kesin bir delil niteliği taşımamaktadır. Ancak hakim, bu görüşü diğer delillerle birlikte değerlendirerek karar verir.

Bilirkişi raporu da hakim için bağlayıcı olmayan, takdiri delil niteliğinde olan bir delildir. Mahkeme, bilirkişi raporunu diğer delillerle birlikte ele alarak serbestçe takdir eder ve kararını buna göre verir.

Bilirkişi raporu tamamlandıktan sonra, raporun görevini veren makama veya mahkemeye gecikmeksizin teslim edilmesi gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu bu konuda belirli hükümler içermektedir.

Bilirkişilik kavramı, özel veya teknik bilgi gerektiren konularda uzmanların görüş ve görüşlerini beyan etmelerini ifade etmektedir. Uzman mütalaası ise, tarafların dava konusunda uzmanlarından bilimsel değerlendirme alması anlamına gelmektedir.

Yemin ise hukukta kesin delil niteliğinde olan bir araçtır. Yemin hakkındaki hükümlere uyulmasıyla bir vakıa kesin biçimde kanıtlanmış olur. HMK delil sıralamasında yemin, tanık, bilirkişi gibi diğer delil türleri arasında yer almaktadır.