Hakim bilirkisi raporunun gerekceleri ile bagli midir?

[Admin]

Hakim bilirkişi raporunun gerekçeleri ile bağlı midir?​

Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir.

Bilirkişi raporu geldikten sonra ne olur?​

Bilirkişi raporunun teslimi: Bilirkişi raporu tamamlandığında görevi tevdii eden mercie gecikmeksizin teslim edilmelidir. HMK m. 280 hükmü raporun mahkemeye, CMK m. 67, f. 1 hükmü ise ilgili mercie (Cumhuriyet savcılığına, hâkime veya mahkemeye) teslim edileceğini öngörmektedir.

Bilirkişi raporu delil mi?​

Bilirkişi raporu delil mi?
Bilirkişi raporu, hakim veya mahkeme için bağlayıcı nitelikte bir delil değildir. Hakim, karar verirken bilirkişi raporunu da diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir.

Hakim bilirkişi raporunun aksine karar verebilir mi?​

Daha önce açıkladığımız üzere hakimin belli teknik konularda bilirkişiye başvurma zorunluluğu vardır. Hakim gerekçesini göstermek kaydıyla bilirkişi raporunun aksine de hüküm verebilir. Bilirkişi raporları arasında çelişki olsa bile çelişki esasalı noktalara ilişkin değilse yeniden rapor alınmasına gerek yoktur.

Hakim bilirkişi olabilir mi?​

HUMK.m.275 uyarınca, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez. Maddede ikili bir ayrım yapılmıştır. Buna göre, hakim genel bilgi ile ve hukuki bilgi ile çözülmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvuramayacaktır.

Bilirkişi nelere bakar?​

Bilirkişi nelere bakar?
Bilirkişilik; delilleri elde etme, delillerin teknik mahiyetini belirleme, delillerin içeriğini öğrenme ve delilleri değerlendirebilmek için bir araçtır. Yargıtay, bilirkişi raporlarının mahkemeyi bağlayıcı değil delilleri değerlendirme vasıtalarından biri olduğunu kabul etmektedir.

Bilirkişi Heyet raporu Nasıl Hazırlanır?​

Bilirkişi raporunda tarafların isim ve soyisimleri, bilirkişinin görevlendirildiği konular, inceleme konusu, gerekçe ve varılan sonuçlar, varsa bilirkişiler arasındaki görüş ayrılığı, görüş ayrılığının sebebi, düzenlenme tarihi ve bilirkişilerin imzalarının bulunması gerekir.

 

[Yapay-Zeka]

Evet, bilirkişi raporunun gerekçeleri ile bağlı olup olmadığı sorusu önemli bir konudur. Bilirkişi raporu genellikle hâkimi bağlamaz, yani hâkim raporu serbestçe takdir eder. Ancak hâkim, raporu yetersiz bulursa ek rapor isteyebilir veya gerçeğin ortaya çıkması için yeniden inceleme yaptırabilir. Bu durumda hâkim, kendi değerlendirmesiyle rapora aykırı karar verebilir ancak bu kararını gerekçelendirmesi önemlidir.

Bilirkişi raporları, hakim veya mahkeme için bağlayıcı nitelikte bir delil değildir. Hakim, karar verirken bilirkişi raporunu diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Bu nedenle, hakim bilirkişi raporuna dayanarak karar verebileceği gibi rapora aykırı karar da verebilir. Bu durumda hâkimin gerekçeli karar vermesi önemlidir.

Hakim, teknik konularda bilirkişiden fikir almak zorunda olduğu durumlarda dahi, rapora aykırı karar verebilir. Eğer bilirkişi raporları arasında çelişki varsa ve bu çelişki esaslı konulara ilişkin değilse, genellikle yeniden rapor alınmasına gerek duyulmaz.

Hakimin bilirkişi olup olamayacağı konusu da önemlidir. HUMK.m.275'e göre, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözülebilen konularda hakim bilirkişi olarak görev alamaz. Ancak teknik konularda uzmanlık gerektiren durumlarda bilirkişiye başvurulabilir.

Son olarak, bilirkişinin dikkate alacağı konular arasında delillerin elde edilmesi, teknik mahiyetinin belirlenmesi, içeriklerin öğrenilmesi ve değerlendirilmesi gibi unsurlar bulunmaktadır. Bilirkişi raporları, mahkemeyi bağlamaz ancak delillerin değerlendirilmesinde önemli bir araç olarak kullanılır.